Вищий антикорупційний суд закрив кримінальне провадження щодо звинувачення колишньої голови Державної аудиторської служби Лідії Гаврилової у незаконному збагаченні.

Джерело: Спеціалізована антикорупційна прокуратура у Facebook

Деталі: Своє рішення суд виніс у понеділок, 7 жовтня, погодившись з позицією прокурора САП. Причина – визнання неконституційною норми Кримінального кодексу України про незаконне збагачення.

У прокуратурі нагадали, що Гаврилова продовжує обвинувачуватись в умисному недостовірному декларуванні (ст.366-1 Кримінального кодексу).

Лідія Гаврилова

Передісторія:

• 23 січня 2018 року детективи Національного антикорупційного бюро під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури повідомили тоді ще голові Державної аудиторської служби Гавриловій про підозру в незаконному збагаченні в розмірі близько 10 мільйонів гривень та декларуванні недостовірних даних.
• Водночас сама Гаврилова стверджувала, що вносила в електронні декларації правдиві відомості та називала провадження, яке веде щодо її статків НАБУ, наслідком тиску на неї.
• Спеціалізована антикорупційна прокуратура просила суд обрати для голови Держаудитслужби Лідії Гаврилової запобіжний захід у вигляді застави в 1 мільйон гривень. Проте їй обрали особисте зобов’язання на 60 діб.
• За даними слідства, Гаврилова упродовж 2015-2017 років отримала у власність активи, законність підстав набуття яких не підтверджена доказами та вартість яких значно перевищує її законні доходи.
• Зокрема, йдеться про придбані об’єкти нерухомого майна у Києві (квартира, два паркомісця), позашляховик (2016 року випуску), дороговартісні меблі, техніку, золоті зливки та готівку — у сумі 112,8 тис. долларів США та 8,5 тис євро, які відшукали та вилучили детективи НАБУ під час обшуку квартири за місцем проживання чиновниці.
• Крім того, на переконання детективів бюро, посадовець внесла завідомо недостовірні відомості до щорічних е-декларацій за 2015 (понад 2,86 млн. грн.) та 2016 роки (понад 4,67 млн. грн.).
• Чиновниця вказала недостовірну вартість квартири, що належить їй у місті Києві – 1,06 млн. грн. замість фактичних майже 2,74 млн грн.
• Також не відображені автівка та два паркомісця, власником яких є її колишній чоловік, із яким сімейні відносини фактично не припинено і, відповідно до п.2 ч.1 ст.46 Закону України “Про запобігання корупції”, зазначене майно мало бути відображено щорічній декларації.

Українська правда