Киевский апелляционный хозсуд не удовлетворил апелляционную жалобу КП “Киевский метрополитен” на получение отсрочки выплаты задолженности перед ООО “Укррослизинг”. В метрополитене просили суд учесть их тяжелое финансовое положение и дать отсрочку до 31 декабря 2019 года, но в апелляционной инстанции их доводы посчитали неубедительными. У столичной подземки осталось право на кассационную жалобу.
Об этом стало известно из постановления Киевского апелляционного хозсуда от 25.07.2017 года по делу №910/8397/16.
В своей апелляционной жалобе КП “Киевский метрополитен” просило суд отменить решение Хозяйственного суда Киева от 14 июня 2017 года об отказе в предоставлении отсрочки на выплаты задолженности ООО “Укррослизинг” с 31 января 2017 года до 31 декабря 2019 года. Свою жалобу в метрополитене мотивировали тем, что суд не учел материальное и финансовое положение КП “Киевский метрополитен”. В частности, в жалобе указывалось, что при запланированных доходах метро в размере 2,018 млрд гривен, расходы ожидаются в размере 3,098 млрд гривен, что по итогам года означает убыток в размере 1,080 млрд гривен.
Также апеллянт сообщил, что в горбюджете на 2014 год на оплату услуг финансового лизинга по договору с ООО “Укррослизинг” было предусмотрено 239,6 млн гривен. Но позже депутаты Киевсовета проголосовали изменения в горбюджет и финансирование было уменьшено до 141,114 млн гривен. А в 2015-2017 годах средства на погашения долга КП “Киевский метрополитен” перед ООО “Укррослизинг” вовсе не выделялись. Поэтому вины “Киевского метрополитена”, дескать, и нет.
В то же время, коллегия судей отметила, что предоставление отсрочки лишает кредитора возможности защитить свои права. При этом должник не предоставил никаких доказательств того, что за период, на который он просит предоставить отсрочку, к нему гарантированно поступят средства.
Более того, ссылаясь на решение от 18.10.2005 года Европейского суда по правам человека по делу “Терем ЛТД, Чечеткин и Олиус против Украины”, коллегия судей указала, что отсутствие финансирования, предусмотренного бюджетом, не оправдывает бездействие должника. А учитывая тот факт, что при наличии бюджетного финансирования КП “Киевский метрополитен” не осуществляло частичного погашения задолженности, нет уверенности в том, что в дальнейшем возможное финансирование будет использовано на погашение задолженности перед ООО “Укррослизинг”.
С таким обоснованием Киевский апелляционный хозсуд оставил жалобу КП “Киевский метрополитен” без удовлетворения. Но у руководства метрополитена есть еще право кассационной жалобы.
Напомним, ранее KV сообщала, что Апелляционный хозяйственный суд Киева обязал КП “Киевский метрополитен” выплатить ООО “Укррослизинг” 1 966 239 953 гривен за поставку 100 вагонов по процедуре лизинга и сопутствующие условия лизингового соглашения. Договор с “Укррослизингом” был прописан таким образом, что за вагоны приходится существенно переплачивать с учетом привязки цен к доллару, инфляции и пр.
Напомним, директором КП “Киевский метрополитен” с 16 июля 2014 года является Виктор Брагинский. Директором украинского “Укррослизинга” долгое время была Светлана Жукова, которая до этого возглавляла компанию “ВТБ лизинг Украина” – дочку российского “Внешторгбанка”. А в 2014 году директором “Укррослизинга” стал Александр Козырев, ранее руководивший фирмой “Каласар”, которая через оффшоры принадлежала “ВЭБ”.
Известно, что с ООО “Укррослизингом” также связывают народного депутата от “Блока Петра Порошенко” Александра Грановского. В СМИ упоминалось о его связях с Юрием Иванющенко – через ООО “Межрегиональный инвестиционный союз”. Также Грановский известен участием в рейдерских историях и дружбой с правой рукой президента Петра Порошенко – нардепом от БПП Игорем Кононенко. Они вместе перешли из Киевсовета в Верховную Раду, где сидят бок-о-бок в сессионном зале.
Фото: image.zn.ua
За материалом КиевVласть
